“出题老师是穿越回来的吗？”“这哪是考历史，分明是考甲骨文破译！”6月8日，2025年高考历史科目刚结束，社交媒体就被考生们的“哀嚎”刷屏了。据多地考生反馈，今年历史试卷的文言文题目占比飙升，部分试卷6道选择题中竟有4道以文言文为载体，甚至涉及《资治通鉴》《明实录》等冷门典籍。一时间，“高考历史难度”“文言文是否该退出高考”等话题冲上热搜，网友调侃：“这届考生不仅得背时间线，还得先考个古汉语八级！”

对此，考生纷纷吐槽！

“题目给了一段《资治通鉴》里汉武帝推行盐铁官营的原文，问这体现了什么经济政策？”江苏考生小李回忆道，“我光是翻译‘山泽之利，皆归官府’就花了五分钟，最后还选错了选项！”更让考生崩溃的是，材料中大量使用“均输”“平准”等专业术语，课本里压根没提过，全靠考生现场“考古”。

广东考生小陈吐槽：“题目给了一段《明实录》里内阁首辅和六部扯皮的记载，让我们判断内阁职能演变。这哪是历史题？分明是让考生给明朝官场写‘人物小传’！”有考生调侃：“出题老师怕不是《大明王朝1566》的编剧，把朝堂斗争编进选择题了。”

争议最大的当属湖南卷的一道题。材料节选自西汉桓宽的《盐铁论》，要求考生结合盐铁专营背景，分析“与民争利”的深层含义。“我背了一整年‘重农抑商’，结果要透过文言文看经济思想？”湖南考生小张无奈表示，“这题要是给司马迁来做，他可能直接写篇《货殖列传》反驳出题人。”

河南高考历史结束后，刚考完历史的考生被问“高考历史难不难”，考生们都表达了自己的看法，言不由衷地吐出三个字：难！难！难！

据不完全统计，2025年全国高考历史试卷中，文言文材料题占比普遍超过30%，部分试卷甚至接近50%。以江苏卷为例，6道选择题中有4道涉及文言文，材料字数超过800字；主观题部分，一道关于“唐代两税法”的论述题，材料同样引用了《旧唐书》原文。

对于考生吐槽，部分教育专家表示“意料之中”。某重点中学历史教师王老师分析：“过去高考历史侧重考时间、事件、意义，但新高考改革强调‘史料实证’素养。文言文是古代文献的核心载体，出题人希望通过这种方式，倒逼学生提升古文阅读能力。”

但这一说法并未平息争议。有考生反驳：“提升古文能力可以理解，但直接用冷门典籍考选择题，是不是有点‘强人所难’？”

值得关注的是，今年文言文题目的“重灾区”集中在江苏、广东等教育强省。以江苏卷为例，不仅材料难度高，选项设计也充满陷阱。例如一道关于王安石变法的题目，四个选项分别引用《宋史》《续资治通鉴长编》等不同史料，要求考生辨别哪一说法最接近史实。“这哪是考历史，分明是考文献学！”有考生吐槽。

此事经媒体报道后，引发了广大网友的关注和热议。

部分网友认为，高考历史考文言文无可厚非。“历史研究本来就要读原始史料，不会文言文怎么研究古代史？”网友“历史爱好者小王”表示，“现在的学生太依赖教材，缺乏独立思考能力，出点难题有助于筛选真正的人才。”

更有学者指出，近年来“历史虚无主义”抬头，部分人通过断章取义曲解历史，“让考生直面文言文原文，恰恰能培养他们的批判性思维”。

但更多声音认为，高考题目应兼顾“选拔性”与“公平性”。“《盐铁论》这种冷门典籍，连历史系学生都不一定读过，让高中生现场分析，是不是有点‘强人所难’？”网友“教育公平观察员”质疑。

还有家长算了一笔账：“孩子为了高考，光是文言文虚词就背了200个，结果考场上遇到的全是课外内容，这合理吗？”

也有观点认为，争议源于题目设计“用力过猛”。“适当增加文言文没问题，但选择题全用文言文，主观题还引用生僻典籍，这就违背了高考‘基础性’原则。”某教育评测机构研究员建议，“未来可以尝试分层命题，比如基础题用白话文材料，难题用文言文，让不同水平的学生都有发挥空间。”

从“维纳斯身高”到“红楼梦断臂”，高考题目年年上热搜，但今年的“文言文风暴”无疑戳中了更深层的矛盾：在强调“素养导向”的改革背景下，如何平衡“选拔人才”与“教育公平”？

一方面，文言文是打开古代史的钥匙，适度考查能倒逼教学升级；但另一方面，高考不是学术研究，不能把“超纲”当“创新”，把“为难”当“水平”。毕竟，教育的目标不是培养“考霸”，而是培养有温度、有判断力的公民。

或许，出题人该听听考生的心声：“我们不怕难题，怕的是为了难而难的‘花式套路’。历史题，能不能先讲好‘人的故事’，再谈‘文的深度’？”

转自：湖州招聘网